chainlink 2.0白皮书有什么问题？

私募比特币好吧，当我写这篇“反抗”的文章时，我忽然认识到我或许对立一个巨大的“海军陆战队”。他们中的大多数人都很骄傲地供认自己处于智商（0）正态分布曲线的左端。正由于如此，我将测验以一种尽或许周到、直观和简略的办法解说chainlink 2.0白皮书。假如你有时以为我对你说话就像对一个小孩子或一头金发说话相同，那正是我想要到达的方针。chainlink 2.0白皮书作者的学术布景我之所以着重上述问题，是由于chainlink2.0的白皮书是由一位十分闻名的学者编撰的。尤其是康奈尔理工大学教授、RSA前首席科学家ARI juels。因而，他在“连环海军陆战队”中被奉为超人才智之神。我怎么能怪“天主”？你为什么信赖我？这篇文章的辩驳是什么本文批驳了人们期待已久的加密经济机制。每个人都在议论安全保证机制，以确保未来的链接。更具体地说，它涉及到一种新的、要害的质押方式，这种质押方式曾经在《链接协议》中并不存在，即宣布在《链接2.0》白皮书中的“清晰质押”。它还批驳了quot;是超线性（二次）安全的说法。链链智能合约体系在获取最少（当前状况下为21个节点）的数据后，选用快速挑选算法寻觅中心值，作为quot;可信数据源。数据购买者需求支付链接令牌才干购买通过处理的数据。直到今日，这个简略的程序一向是chainlink节点事务的中心。Chainlink为用户供给牢靠的汇总数据信息，用户以链接作为奖赏。到现在为止，稀有十亿美元的WiFi应用程序依托这些受信赖的数据源来确保其智能合约的正常运转。有什么问题吗？在这儿，咱们需求了解可信数据反应与quot;加密经济性无关。

让咱们界说一下所谓的“加密经济学”：加密经济学的安全性是依据进犯者的进犯本钱高于收益这一实际。因而，当你创立一个体系时，你有必要从经济上赏罚那些不肯支付昂扬价值作恶的行凶者，这样每个用户都能够依照协议行事。在加密经济中，你不需求信赖人们是诚笃的。你只需求信赖人们在经济问题上是理性的，只做对他们最好的作业。这一准则是现代公共区块链创造的中心，或许至少应该是：咱们能够构建一个没有信赖的体系，消除信赖失利点的主意。

现在，link海军陆战队和chainlink团队提出了一个令人发指的术语quot;，它基本上企图证明以下几点。quot;嘿，节点还能够保证未来出售数据的链接纳入！quot;很简略了解为什么这个观点是quot;愚笨的quot;（在本文中，我会尽量不运用弱智这个词，虽然我以为这是最合适的词）假如咱们答应这个观点是有用的，那么在加密经济中，每一个会集交流（即binance、bitstamp、coinbase）、传统银行，乃至你的理发师，理论上都是安全牢靠的。当你在比兰斯买卖，比兰斯赚取买卖费。假如他们挑选盗取用户的资金，他们将失掉未来的买卖费收入；所以它安全牢靠！你的银行从借款中挣钱。假如他们带着全部人的钱逃跑，他们就不能再借钱来赚取利息；所以它安全牢靠！你的理发师帮你理发挣钱。假如他/她把你的手刺留在读卡器上，第二天就骑摩托车离开了这个国家，他们就想和女朋友/男朋友一同搬到阿根廷。但假如他们这样做了，他们将来就无法为你理发挣钱了；所以它安全牢靠！但是，在实际国际中，人们逃跑并不罕见。不管国际上任何一个人或集体需求多长时间来树立自己的名誉，也不管他们持续做他们正在做的作业能取得多少潜在收入，只需时机呈现，本钱低于他们所能得到的悉数，他们将立即从现有客户群中剥削尽或许多的赢利，并在运营后开端新的美好生活。尤其是假如他们现有的quot;客户群恰好是一个价值数十亿美元的WiFi应用程序，他们想要盗取的财物或许是地球上最具反监管和私运才干的财物之一。现在你知道我开端议论的“隐性承诺”是多么愚笨了。。。关于未来的链路收入，很难有一个确认的模。没有人知道将来会产生什么。defi的形式正在敏捷演化。没有人能保证chainlink未来的竞赛，它的Oracle体系依然能够坚持优势。或许或许存在某种体系性过错/丑闻，使人们转向其他处理计划。假如你不了解这一点，你就不只不了解加密经济学，也不了解这个国际是坐山观虎斗运作的：假如你想在加密经济学中有肯定安全的东西，你有必要保证你所依托的特定实体诈骗你的本钱有必要大于它能得到的利益。但是，link海军陆战队依然处处分布过错信息，称chainlink现在的Oracle体系是quot;，加密经济安全。依据这种半吊子的安全论据，我看不到一点点的安全。咱们来谈谈“清晰承诺”实际上，林克海军陆战队或许现已知道了。不然，他们不会提出神话般的“清晰典当”机制，这被以为能够抢救林克的体系性疾病。你在这儿，我以为咱们应该能够就这个问题达到共同，也便是说，chainlink短少一个咱们都赞同需求开发的密钥加密经济组件。这便是为什么chainlink 2.0白皮书宣称发布了这样一种机制。我现已等了将近两年了，我对chainlink的批判一向围绕着缺少有用的处理计划。我批判的另一个原因是，我一向对chainlink寄予厚望。“明按揭”也是弱智这是咱们评论的“清晰典当”部分。而“显性典当”，说白了，是个弱智的主意！该理论假定链接节点运用链接作为典当，而这儿的“立异”在于，保证书能够被第二组可信链接的Oracle机器随意盗取（然后能够发送给第一组中供给“过错”信息的节点），这种规划的“打破人类智能的极限”部分便是以为第二组Oracle机器更安全牢靠的。。。由于(不是恶作剧，我引用了报纸的内容）：请注意，为什么他们没有说到第二层承诺的链接总数？猜猜为什么？由于假如这些节点彼此勾通，谁也管不了他们！坐山观虎斗在没有任何经济处分的状况下在chainlink 2.0中偷钱第一层的一个节点与第二层的节点勾通，成心过错地将一个答案晋级为过错答案，盗取了第一层的悉数质押金额，犯罪分子能够在这儿分赃分赃。这一系列的操作只需求与第二层合谋或许简略地操控第一层中的一个节点（这实际上是一个正常的操作）。把第一层和第二层幻想成一个单一的Oracle体系（由于这才是真实的体系），没有人会晋级出任何过错。他们仅仅陈述不正确的数据，攫取def生态体系中依托于chainlink Oracle的全部资金，然后将其分割。这时，林克海军陆战队又会跳出来说：quot;，但只需第一层有诚笃的节点，他只需晋级过错就能够得到4倍的报答。quot;答案真的那么简略吗？要做到这一点，您有必要信赖第二层是诚笃的，这不契合加密经济性和安全性的准则。没有人是诚笃的，只需理性的人。chainlink如此令人懊丧的第一个原因是，它清楚地标明，在假定节点在经济上是合理的而不是诚笃的状况下，规划应该是安全的。实际上，假如本文真的在假定暗码（全部的暗码，不只仅是quot;一级的quot;）是经济合理的而不是quot;诚笃的quot;（不只仅是伪装的）的前提下剖析体系的危险操控模，然后他们就会十分清楚，二级经济理性行为有必要是歹意的，才干尽或许多地赚取赢利，由于他们不会遭到赏罚，他们具有终究的决议计划权，从根本上躲避悉数危险。

是的，你说得对。修正损坏的chainlink-Oracle安全模的办法是运用更大的chainlink-Oracle体系来支撑其操作。这些Oracle机器的功用与它的走漏安全模相同。但别忧虑。当人们发现这个问题时，chainlink或许现已发布了chainlinkv3。在那个版别中，第二级组由第三级组支撑，第三级组的oracle更牢靠，所以不会有问题！！这便是连锁的躲藏经济学。。。。

quot;超线性（二次）安全quot;在本文中，咱们持续建模并说，由于晋级第一层过错答案的节点将接纳该层其他人的全部典当品，假如答案的确过错，则该计划完成了超线性（也称为quot;二次quot;）安全性，以避免进犯者受贿。本文中的quot;看门狗quot;仅指第1层oracle中的任何节点。他们能够陈述过错信息这彻底是胡言乱语，由于它假定一个与暗码经济学彻底不共同的控制层（第二层）被用来处理第一层的争端。假如需求裁判层的介入，整个体系就不能满意加密经济学的安全准则，即不能信赖裁判层一定是诚笃的。正如我方才解说的，只需你让第二层甲骨文参加诡计，对任何甲骨文来说都无关紧要。依据界说，这一层对加密经济毫无爱好。不，你不需求贿赂甲骨文的每一个数额的一级承诺，使经济合理的进犯。在加密经济合理性的假定下，你能够用一把破伞和一支蜡笔贿赂全部的神谕机器。当他们被要求处理胶葛时，他们与二级神谕者勾通，回绝供认任何等级的过错行为。这依然是正确的经济决议计划，那么整个体系中的任何人都不会遭到赏罚。当然，除了仍在测验输出正确信息的主节点（由于在这种状况下，它们将丢掉全部质押收入）。很挖苦。这篇论文如此离谱的第二个原因是这部分真的让我觉得难以想象。虽然存在这种冒烟的、不安全的胡言乱语的机制（可信节点由可信节点支撑），本文作者依然厚颜无耻地以为链式保证机制比第一层POW/POS体系具有更高的稳定性。注：POW：作业证明；方位：股权证明的全称。一张图片让我了解：链接的清晰承诺，我证明了自己我真诚地期望任何有点脑筋的人都能了解，假如一个可信等级的节点得到另一个可信等级节点的支撑，而这些节点乃至没有任何监控点，整个模将很快退化回一个没有任何加密经济安全的体系。结束语我了解。一望而知不简略。假如你不立刻识破圈套，就不难了。究竟，link的价格现已飞涨了（并且你是韭菜），所以不或许雇半个大学生来捉弄你，对吧？但你不用太懊丧就看不到本相。这个问题很简略处理。依托chainlink 2.0白皮书的逻辑，只需你不断购买更多的链接，他们就能赚更多的钱，雇佣更多的专业人士来诈骗你。最终，你又被骗了，信赖它的谎话。所以国际又洁净了。